Видите ли, сударь - недопонимание, оно штука обоюдная.

А если уж заостряется внимание на одной конкретной детали, стоило бы сделать паузу, и оную деталь изучить повнимательнее. Значит чем-то именно эта деталь важна. И уж точно, если дважды подряд что-либо прямо отрицается, не стоит "подигрывать" ещё одним утверждением оного. Сие по меньшей мере намекает, что предыдущие реплики во внимание приняты не были - а такой финт собеседника в принципе к благодущию аж никак не располагает.

Может, проще будет просто принять к сведению оный факт, если уж доводится он до внимания с такой упорностью? От расположения до неприязни всего один предлог, знаете ли... (в особенности "в" и "на")

Вот не вижу я, каким образом очевидно что автор безвозвратно исчез.

Даже в случае неукоснительного соблюдения всех моментов рассказа, оканчивается всё тем, что торч этот рассказ пишет и очень беспокоится о том, что будет в понедельник. Куда он дальше делся, ел ли его хоть кто-нибудь, н не было ли всё это диким сном поднакурку - никаких уточнений на этот счёт в рассказе нет.

Пропажа торча, сударь - это всецело ваш домысел, равно как и любопытство относительно его гастрономических качеств. Я честно попытался осветить данную проблему с моей позиции, как лицо напрямую замешанное в истории в целом и вопросе в частности. Если мой ответ не привлекает, сударь волен домыслить историю как ему будет благоугодно.

На сим, dixi.